2014年1月14日星期二08:41

根本原因分析失败的根本原因分析分析

Written by

一位同事最近向我发了一个描述一个博客的链接 根本原因分析失败,在软件开发的背景下讨论了根本原因分析。作者Mike Cohn描述了一种将五个人施加到漏气轮胎的场景,并发现漏气轮胎发生,因为它降雨了。在这种情况下,根本原因分析已经很少使用,并且迈克致辞,它对软件开发或产品开发也很少。博客中有一堆困扰我的东西。但迈克不是懒散;他是一位受尊敬的敏捷从业者,克鲁姆的主要贡献者,以及Scrum联盟的联合创始人。

究竟是五个?不再,不少?

这五个好人是一个提醒,只是询问“为什么?”一旦通常还不够,有时需要询问“为什么”多达五次来达到问题的底部。但你可能会在三分之三到那里 - 或者可能需要六个。除非有一个“为什么”在我们的控制中的元素,否则认真考虑是否值得继续。

只可以有一个人...

... 根本原因?不是!几乎所有有趣的效果或问题都有多种原因。或者,正如我的妻子所说的那样(因为她是一名医生,并且喜欢使用大字甚至超过我的大字),他们是多因素。为什么迈克的轮胎扁平?因为它有一个螺丝。为什么轮胎有螺丝?或者我们可以问 - 为什么螺丝会导致轮胎平坦?

有必要吗?这是否足够?

由于通常存在多种根本原因,因此它也可以是有用的,以识别它们是必要的还是足够的,也可以单独地或兼而有些。必要的条件是必须满足的效果的条件。足够的条件是那些将始终引起效果的条件。如果我们无法形成我们发现的根本原因,我们已经发现至少一个是必要和足够的,那么将存在其他(也许更有用或信息)导致那里。

哪个是更大的问题?你正在分析的那个,或花在进行分析的时间?

提交人决定他希望防止五分钟的浪费,以至于它带他来修复漏气轮胎。他尚未描述他有一个漏气轮胎的频率,这是在考虑到固定根本原因的花费多少时间时是一个关键因素。在这种情况下,花费超过几分钟思考为什么它发生了很可能是浪费时间。或者,由于作者自己在评论后将其提出:“我的观点仍然是一些根本原因不值得修复。真正的问题是修复根本原因的成本有时会超过问题的成本。”足够公平,但有时这意味着你正在寻找错误的根本原因。迈克实际上用他的例子制作的点是效果或问题不值得分析。

为什么五个?

我不相信这是根本原因分析的最佳技术。我发现这五种Whys技术在自己的需要时最有效,因为它适用于需要更加线性的原因效果模型,我发现为什么人们说他们做他们所做的事情。例如:

  • 为什么我们需要以此格式上传文件?因为这就是供应商给我们的东西。
  • 为什么供应商给我们这种格式?因为这就是我们告诉他们使用的东西。
  • 为什么我们告诉他们使用这种格式?因为我们认为它会很容易。
  • 为什么我们认为它们会很容易?因为我们发现很容易手动工作。
  • 他们为什么手动使用此文件?我们不知道,我们只是假设他们是,因为目前我们手动使用文件。

有很有用的信息不仅仅在链条的末端,而是通过 - 并且还有机会分支为您的疑问。

根本原因分析对软件开发不太有用吗?

在原始文章中,提交人说:

“我的观点?有时根本原因分析不值得。与任何工具或技术一样,它可以误认。大量的软件开发是新颖的 - 正在进行或考虑的事情是第一次完成或考虑的事情。(至少由该个人或团队。)根本原因分析在重复情况时最有用 - 如在制造中那样。该技术对新颖,复杂工作(如软件开发)(甚至更普遍开发)的技术不太有用。 “

我很抱歉,迈克,但我担心我必须不同意。是的,你已经做出了这种情况,有时应该没有完成根本原因分析,特别是当问题的影响很小时,与所涉及的努力相比。是的,它可以误用。如果你认为这是大多数虫子的矫枉过正,那么一旦发现这个问题已经确定,它可以修复,我们都可以修复它,我们都可以修复。

但迈克没有提出这种情况(特别是那个例子),根本原因分析与新颖和复杂的工作没有有用。我发现根本原因分析实际上对复杂的工作特别有用,因为通常存在多种因素。有时,如果你找到合适的一个,可以对更大的变化进行较小的变化。这也是我的经验,软件开发中的主要和严重问题回到了悲惨的熟悉的根本原因。通过快速的重塑,制造组可以轻松应用 - 技术,过程,数据,心动,QA或环境。

一个不同的例子

十年前,我是一名团队的一部分,他们在奇怪的匆忙中间在死亡之行的中间,在六个月的80小时的时间开始,大约三个月的时间 - 在石头上雕刻的日期(或至少在立法中书写)。我收到了数据汇总过程并向客户报告了用户验收测试,我很确定我提供了要求文件。数据汇总过程是每天运行,为将每月运行的报告提供摘要信息,因为开发团队对报告表现不满意。

一个测试运行告诉我,一个)输出错误,b)表现令人震惊。使用生产硬件和数据库配置重新运行告诉我,每晚大约需要三年半。一个肤浅的“五个有关的分析可能导致我们相信根本原因是一个糟糕的设计决策,或者要求差的文件。也许我们可以通过在设计师或商业分析师呼喊来解决这一点。 (我承认在设计师身上喊叫让我感觉更好 - 抱歉,格雷厄姆。)但也许使用Ishikawa的技术来说,也许是指出我们至少有以下因素:

  • 技术
    • 开发团队无法获得生产质量硬件。
  • 过程
    • 发布过程不包括性能测试,即使在识别出潜在的性能问题。
  • 数据
    • 开发团队无法访问生产大小的数据集。
  • 纪念
    • 所涉及的所有思想都在持续时间营业。
  • QA.
    • 执行的测试,未测试实际要求。
  • 环境
    • 客户和开发房屋被数千公里和几个时区分开。

对于这个组织来说,这些都是过去导致过去交付问题的原因,并且(因为实际上没有这种分析)将继续导致交货问题。

根本原因分析可以为您工作

迈克在他的文章结束时争论,不应自动执行根本原因分析,但在正确的问题上完成,我完全同意。此外,正确完成正确的问题,它不仅仅是对单一因果关系链的探索。它检查了贡献结果的众多原因,并试图确定最能做的更改效果的何处。

在罕见的情况下,软件或IT组织是自信的,以检查为什么事情出现问题,并承诺修复根本原因,我相信他们会发现自己好评。为了争辩说,软件开发是新颖的和复杂的,因此根本原因分析是不太有用的,我认为,排出错误。

别忘了留下你的评论。

Ieuan Wickham.

像许多古怪,Ieuan喜欢与人合作,这就是最初在世纪之交的最初致力于商业分析。将人们带在一起,帮助他们“获得”彼此的需求是什么,提供Ileuan的金色时刻。 Ieuan在几个行业中进行了国际上的工作,每个尺寸的项目都想象。

Ieuan在他的工作场所特别众所周知 Redvespa顾问  对于共同创作Redvespa的“图片!BAS的图表”。

最新来自Ieuan Wickham

©ba time.com 2021

MacGregor Logo White Web