2019年一月30日星期三09:50

不断增长的痛苦-需求与设计

撰写者

我认为业务分析的需求启发方面在很多方面都遇到了麻烦。

我尝试着捕捉一种在我感到疼痛时可以应用的技术,希望其中有所帮助。

考虑;您走进一家餐馆说:“我饿了”。作为回应,您需要选择三明治上想要的调味品。关于将解决“饥饿”问题的方法有很多假设,而“饥饿”是您的实际问题。三明治可能是正确的解决方案,但事实并非如此。

或者,您走进餐厅说“我饿了”。作为回应,系统会询问您是否要用手或餐具吃饭,是否想坐下来吃饭或在旅途中吃饭,是否有食物敏感性或过敏性以及是否已经足够今天喝水。您的答案有助于指导您的服务-虽然解决方案仍然可能是三明治,但最终吃的任何东西都可能会让您满意。

餐饮服务已经存在了很长时间,而餐馆在很大程度上改进了他们的要求流程。前面有指示牌,可以提供有关餐厅类型的提示,菜单可以描述所提供的食物,并有助于解决潜在的饮食限制。人们期望提出的问题,隐含答案或可以安全假定的问题以及相关术语都被广泛理解。有关您的问题 应该 通常完全避免吃(或不吃)。尽管这些事情优化了交互并减少了提供服务所花费的时间,但这并不意味着需求和设计之间的差异并未得到尊重-它们之间的关系是如此直观,现在看来一件事。

成熟的服务区域(例如技术)无法提供与成熟的服务区域相同的改进。非常相似的概念可以具有非常不同的名称,非常相似的名称可以表示非常不同的概念。在接受独立治疗的组织中,误解和不同领域常见问题的风险要高得多。每次组建团队时,都有机会通过使用各种语言来描述每个人都可以理解但可能使用不同名称的概念来减轻这些风险。

我觉得特别重要的区别是“需求”和“设计”之间。我喜欢这样区分这些概念:

  • 描述解决问题所需能力的信息是“需求”( 什么 你需要)
  • 描述已选择满足要求的解决方案的特征的信息是“设计”( 怎么样 您将提供所需的内容)。

广告

在许多情况下,人们希望越过“什么”并专注于“如何”,我对此表示同情。 “操作方法”更有趣-通常更具体,更容易想象。但是,它确实减少了考虑替代一个人(或少数人)设想的方式的机会。与三明治一样,最佳解决方案可能最终是最初设想的解决方案–探索选择有助于建立理解和共识–对任何团队来说都是一件好事。 

我听说过几种不同的方式来描述我所谓的“设计”,通常是作为要求(系统要求,解决方案要求,技术要求等)。我并不是说这本质上是错误的,而是我建议将“要求”标签下的所有内容混为一谈将使利益相关者专注于他们的需求和解决方案的设想变得更加棘手。

保持重点的挑战来自一个诚实的地方-企业利益相关者通常是“餐馆老板”(与类推保持一致)-他们是该领域的专家。他们生活和呼吸它,并沉浸在自己的知识中,以至于他们将其视为一件事情。最初,区分需求和设计是使项目团队的其余部分受益最大,尽管某些利益相关者可能会遭受“总是这样”的综合症-要求他们澄清为什么事情对它们可以导致一些有趣的发现。

使需求与设计脱钩的最大障碍不是人们不了解差异,而是以这种方式对信息进行分类所需要的时间。如果在收集任何要求之前围绕特定结果做出了承诺(对交付日期,供应商,资源管理者等),那么可能很难恢复原状。

在某些情况下,这种讨论可能很容易-您的业务专家独立做出的任何假设或结论通常都可以很容易地得到解释,并且对于需要解决的问题和帮助解决该问题的能力是否明确-是否“需求”是否已正式收集-团队可以继续进行。

在其他情况下,讨论可能不那么容易。我建议,如果人们继续讨论“如何”,那么要花一些时间以确保人们对“什么”和“为什么”保持清晰,这是团队经历延迟和其他浪费的时间的一小部分。如果没有这种理解,即使客户对面包过敏,即使是精心制作的三明治历史上最美味,最完美的三明治,也会被扔进垃圾箱。

 比尔·巴克斯特

自1999年以来,Bill Baxter一直担任官方和非官方的业务和系统分析职位。在此之前,他从事小型媒体设计&开发公司帮助建立了他对发现问题,明确需求和交付价值的热情。他目前担任业务分析教练和项目交付顾问,帮助指导他的客户更有效地使用他们的业务分析师,同时关注将帮助其团队面向未来的新兴技能。通过他与他联系 领英 .

©BA Times.com 2020

麦格雷戈徽标白色网站