2013年11月26日,星期二10:00

像业务分析师一样思考

撰写者

blais Nov26最近,我在一次会议上对拟议的合并感到很受宠若惊,当时我正在雄辩地,或者也许是雄辩地,对业务流程进行审查,并了解每个组织中业务流程的匹配情况。我当时建议采取“捡垃圾”的方法。会议上的一位董事表示,我“像业务分析师一样思考”。我怀疑他在考虑需求或项目。他可能指的业务分析师是那些分析公司正在考虑合并或收购的组织的业务的人。他可能也一直在指责我他与业务分析师有关的某些负面属性,但尽管如此,我还是以此为补充。无论如何,这使我不得不思考。

流畅思考

问题是我们不以言语思考,而是以图片,图像,概念等思考,然后将它们翻译成文字以进行交流。也许流利,或“像...那样思考”是查看和理解图​​片或概念而不是文字或附加文字的问题。例如,当您学习第二语言时,您会花费大量时间翻译单词。要理解第二种语言的单词,请先将其翻译成母语的相应单词,从而在您的脑海中产生形象。讲西班牙语的英语使用者会将“ el vaso de agua sobre la mesa”翻译成“桌上的水”,然后在脑海中看到桌上的水的形象。讲西班牙语的人会立即在她的脑海中看到该图像。如果您能说流利的第二语言,则可以像说母语的人一样做:看到图像而无需交换额叶皮层中的单词。当然,我们每个人在脑海中对桌上的一杯水都有不同的印象,但这为以后的另一篇文章提供了帮助。

因此,我们可以得出以下结论:如果我们“认为”某个角色或专业,而我们发现自己对某个角色或专业很熟练,或者换句话说,我们看到的是概念和图像,而不仅仅是文字。对于同一件事,可能还有其他短语或描述,例如有人“得到它”,“它”是什么,或者从当前有关敏捷的讨论中借用一个短语,“您不做敏捷,您就敏捷了”。 。

像...那样思考

我认为我们每个人都有自己的角色,职位或时代,可以说我们曾经或曾经精通某种语言,而不是某种语言。例如,在我的生活中,有时我会流利地担任多个角色。

在我早年的时候,我觉得自己像个程序员。当提出一个问题。我可以看到将要解决该问题的代码。不幸的是,我可能遭受了Gerry Weinberg所说的“没有问题综合症”的困扰,在这种情况下,我可能在完全解释问题之前就在头脑中看到了代码的解决方案。以这种方式跳到解决方案的太多定义是“像程序员一样思考”。

曾经有一段时间,我觉得自己好像是系统分析师或设计师。我可以看到软件程序相互连接,访问数据,甚至是它们所驻留的硬件设备。作为分析师,我可以看到一个较大问题的各个部分,有时甚至无法看到较大问题本身。例如,作为数据建模者,即使在与用户和业务利益相关者进行初次访谈时,我也会从实体,关系,外键和主键的角度进行思考。您可以想象,这在引发阶段导致了一些相当有趣的误解。

另一方面,我从不擅长像项目经理那样思考。尽管我在项目管理方面取得了成功,但当我向其他同事介绍项目章程时,他们的脑海中就会看到甘特图。他们可以在精神上将范围分解为工作分解结构,并可以在他们的脑海中看到优先网络,其中所有资源都在任务中安排和委派。我需要完成与团队一起分解和组织项目的例行工作。我倾向于从技术而不是管理上进行思考。在我花了很多年的时间进行管理之前,这对我不是“本能”,至少不像编写代码或设计系统那样本能。

这不是成功的保证,但肯定是一个指标

流利,或“像...一样思考”,并不保证在任何给定的职业或角色上都能取得成功。换句话说,您一定可以在给定的角色中获得成功,而不必太在意该角色上的投入,以免您的思维被其消耗。当然,有证据和认知行为研究表明,我们对某些领域的流利性有偏爱。有些人具有天生的学习语言的能力,而且语调和语调也使他们对这种语言的背诵显得自然,即使对于母语为母语的人也是如此。其他人则在努力学习足够的词汇来理解,而少了说话。同样,有些人会发现流利的编程语言比其他人容易得多。但是,无论是否熟练,一个人不一定是流利的,却可以是非常成功的程序员,设计师,项目经理,第二语言的使用者或业务分析师。

另一方面,也有证据表明,即使没有偏见,只要专注,专心,实践和有意图,就可以精通一个角色并变得流畅。在书中的异常值中,马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)建议,通过在某个角色或专业上练习10,000小时,可以成为该角色或专业上的专家,可以说流利。

无论您是否乐于助人,或者您是否精通业务分析,当您以业务分析师的身份去做时,您都会更加成功。那么,“像业务分析师一样思考”是什么意思?

像业务分析师一样思考

“像业务分析师一样思考”的问题在于业务分析师的角色是如此含糊。她是一名程序员,她编写使计算机执行任务的代码。系统分析师或设计人员分析问题并创建基于计算机的系统来解决这些问题。业务分析师考虑的具体活动是什么?

  • 要求?您能否想象根据要求来考虑所有事情,例如“现在是晚餐时间,我对晚餐有什么要求?”
  • 文档?是的,业务分析师似乎做了很多文档工作,因此有时他的整个角色似乎都与文档有关,但是在文档中进行思考,就像“让我写下今天要穿的衣服”似乎没有适用。
  • 业务和IT之间的联络者或翻译者?您的想法可能是这样的:“亲爱的,让我向您解释一下这个电视节目的现状”。不,那也不完全是。

由于所有业务分析师(无论是职位分配还是职位或角色的解释)都是问题解决者,(业务分析师的任务:业务,最终领域。这是业务分析师的任务:找出业务问题,寻找新的解决方案,大胆地走到以前没有业务分析师去过的地方。[1])也许像业务分析师那样思考是在解决问题。以福尔摩斯为例。 Spock先生是另一个。

我们天生就有解决问题的能力。我们中的许多人由于各种原因(主要是文化和社会原因)而随着年龄的增长而使这种能力萎缩。毕竟,福尔摩斯和史波克并不是最可爱的角色。如果您考虑解决问题的思维,就会发现解决问题可能会采用多种不同的思维方式。

批判性思考 是一种推理形式,可以挑战思维和信念来确定什么是正确的,部分正确的或错误的。例如,在进行分析之前,业务分析人员会认真思考,以质疑问题陈述,以确保它是真正的问题陈述,而不是症状的描述。批判性思维是其他业务分析师解决问题思维方式的基础。夏洛克·福尔摩斯(Sherlock Holmes)就是一个批判性思想家的例子,他不断挑战LeStrade和其他人基于事实的无罪假设。

系统思考 是将问题视为整个系统而不是单个事件的一部分的过程。业务分析师需要将组织及其业务流程视为一个系统或多个系统中的一个系统,才能真正了解业务分析师带来的变更对组织的影响。最近,在LinkedIn商业分析家讨论组中进行了许多讨论,讨论了由Duane Banks和Julian Sammy主持的系统思想在商业分析中的应用。

战略思维 个体所应用的知识涉及超越当前时间范围的见解和机会的产生和应用。系统思考为业务分析师提供了更广泛,更深入,更深入的了解,而战略思考为业务分析师提供了更广阔的视野。尽管战略思维通常与通常从事战术性项目的业务分析师无关,但作为业务和IT中心的业务分析师通常处于了解项目和产品的战略含义的首要位置在组织上。

分析思维 对于解决问题至关重要,并且与批判性思维息息相关。批判性思维和分析性思维有时被视为同义词。批判性思维特别专注于思维,而分析性思维则专注于其他一切。考虑到当今的业务和技术的复杂性,由于通常很难看到完整的问题或存在该问题的整个情况,因此业务分析师将较大的图分解为较小的,更易于管理的图像,以使检查和理解更加容易。夏洛克·福尔摩斯再次将犯罪现场分解为证据,这些证据加在一起就构成了犯罪和肇事者的完整照片。证据或碎片重新组合成一个完整的整体以确定“犯罪”,才使业务分析师能够成功地成为系统思想家和分析思想家。这两种思维方式不是截然相反的,也不是相互排斥的。

视觉思维 也许这是唯一需要一些偏爱的模式,因为有些人比其他人更直观。但是这种思维方式将我们带回到了最初的前提,即我们不是用言语而是图像和概念来思考:视觉。在一定程度上,我们作为业务分析员可以可视化问题和解决方案,并可以将愿景描述为图形或将其转换为图形形式,这是我们在进行交流时所能理解的程度。

现在我考虑一下...

像业务分析师一样思考可能只是在先思考:

在反应之前思考
接受之前询问
假设之前进行验证,
评判前要了解
在专注于细节问题之前,先查看整个过程,
在结束分析之前,
在编写之前进行可视化。

当我们作为业务分析员重视右侧的活动时,我们更重视左侧的活动(换句话说,《敏捷宣言》)。像业务分析师一样思考可能只是问题的推理,可视化解决方案以及提出更多问题。

不要忘记在下面留下您的评论。

史蒂夫·布莱斯

PMP 史蒂夫·布莱斯在业务分析,项目管理和软件开发方面拥有超过43年的经验。 他为开发业务分析流程的公司提供咨询服务。他是IIBA BABOK指南3.0的委员会成员。他是《业务分析:成功的最佳实践》一书的作者。

©BA Times.com 2020

麦格雷戈徽标白色网站